對于高校教師、工程師、醫生護士等許多行業(yè)來(lái)說(shuō)，發(fā)表論文是獲評職稱(chēng)的一道“硬杠杠”。有需求就有市場(chǎng)，在網(wǎng)絡(luò )平臺上，以“論文”“刊發(fā)”等為關(guān)鍵詞搜索，大量中介、賣(mài)家進(jìn)入到視線(xiàn)之中。他們號稱(chēng)“提供選題、寫(xiě)作、刊發(fā)服務(wù)”“一條龍省時(shí)高效”，似乎在他們的“幫助”下，想在正規期刊上發(fā)文顯得十分簡(jiǎn)單輕松。
北京青年報記者注意到，論文代寫(xiě)代發(fā)已經(jīng)催生出完整的利益鏈，但背后的風(fēng)險，往往卻被一心“走捷徑”的人們所忽視。由于發(fā)稿心切，一些人被引流至各家良莠不齊的代發(fā)機構，更有甚者，連后續錄用通知、期刊雜志都是假的。
利用被害人“心虛”的心理
初中生騙倒高學(xué)歷醫生
今年41歲的江蘇省泰州市姜堰區王女士是當地某醫院的一名職工，由于所在單位評定職稱(chēng)，她需要在相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。多年不執筆的王女士有些煩惱，她聽(tīng)朋友介紹，網(wǎng)絡(luò )上有“槍手”專(zhuān)做“代寫(xiě)代發(fā)表論文”的生意，便有些動(dòng)心。
去年5月，王女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò )搜索，搜到不少“代寫(xiě)代發(fā)表論文”的“商家”。隨后，她選擇其中一家“機構”做了簡(jiǎn)單咨詢(xún)，并添加對方提供的微信號建立聯(lián)系。對方聲稱(chēng)不僅可以代發(fā)論文，甚至可以根據職業(yè)需求提供代寫(xiě)服務(wù)，并保證代寫(xiě)的論文能夠見(jiàn)刊。
對方還給王女士發(fā)來(lái)一些以往的“成功范例”，并表示“公司要深度合作幾家期刊”，并提醒不要擔心。雙方商定好價(jià)格后，王女士通過(guò)微信先給對方交納了3000元“定金”，并約定論文寫(xiě)好，確認后再談刊發(fā)的事。
3個(gè)月后，王女士如期收到了論文，內容與自己提供的課題相關(guān)，但質(zhì)量不高，并沒(méi)什么研究成果，按正常情況應該很難刊發(fā)。對方卻告訴她，只要再交稿費，就能刊發(fā)在國家級期刊上。王女士雖有些疑心，還是又轉過(guò)去商定的5500元。轉賬之后，等了數月，也沒(méi)見(jiàn)論文發(fā)表。
意識到被騙后，今年4月底，又羞愧又氣惱的王女士在家人勸說(shuō)下，選擇向公安機關(guān)報警。接警后，姜堰警方詳細詢(xún)問(wèn)其被騙過(guò)程，對相關(guān)轉賬記錄等證據進(jìn)行收集核查。其后，警方一舉抓獲了包括黃某在內的12名犯罪嫌疑人。
據姜堰警方辦案民警孫喬介紹，該犯罪團伙中大多數人是初中文化，高中文化只有兩人，他們根本不具備代寫(xiě)、代發(fā)專(zhuān)業(yè)論文的能力，只不過(guò)掌握了一些代寫(xiě)、代發(fā)論文的“套路”和“話(huà)術(shù)”。團伙所涉及案件1000余起，涉及的受害人也多為醫生、護士，每人被騙數額在5000到1萬(wàn)元左右。
除了讓王女士受騙的網(wǎng)絡(luò )平臺廣告外，孫喬說(shuō)，團伙里還有幾名工作人員負責線(xiàn)下“跑業(yè)務(wù)”。他們把目光重點(diǎn)投向各地的醫院，拍下醫護人員的通訊錄，匯總到公司系統里。之后，辦公室里的其他工作人員再虛構一個(gè)某某期刊的編輯身份，一個(gè)個(gè)給醫生、護士發(fā)短信打電話(huà)，問(wèn)是否有相關(guān)需求，尋求具體“合作”。
“代寫(xiě)、代發(fā)表論文本身就是不光彩的事，發(fā)現被騙后，還是選擇了‘沉默’，犯罪團伙很聰明，他們正是利用了這一心理實(shí)施詐騙?！睂O喬說(shuō)。
為評職稱(chēng)“走捷徑”
代發(fā)論文后收到一份假雜志
相比于江蘇的王女士花錢(qián)后連樣刊都沒(méi)見(jiàn)到，北京的張先生更是有苦說(shuō)不出。張先生是北京一家建筑公司的骨干，今年他等到了可以評中級職稱(chēng)的機會(huì )。由于張先生急于在職稱(chēng)評選規定的期限內發(fā)表論文，就在網(wǎng)上搜索，找到了一家聲稱(chēng)能夠代發(fā)核心期刊的雜志社。
在張先生提供了自己的論文后，“雜志編輯”卻告訴張先生，他的論文內容寫(xiě)得實(shí)在不太好，想要發(fā)表，可能有點(diǎn)困難，但是他們可以為張先生提供有償的代寫(xiě)服務(wù)。想到自己再撰寫(xiě)一篇論文又要投入大量的時(shí)間和精力，耽誤時(shí)間不說(shuō)很可能還是無(wú)法通過(guò)，于是在認真考慮之后，張先生決定花錢(qián)解決問(wèn)題。
20天后，張先生收到了期刊?？粗?zhù)自己發(fā)表的論文，他感覺(jué)這錢(qián)沒(méi)白花。然而當他滿(mǎn)心歡喜拿著(zhù)發(fā)表的論文去評選職稱(chēng)的時(shí)候，卻遭到了拒絕?！熬驼f(shuō)這個(gè)雜志是假的，問(wèn)我從哪聯(lián)系到這個(gè)雜志的，我也寫(xiě)了檢討?！?/p>
職稱(chēng)沒(méi)評成，還遭到了單位的處分，這讓張先生十分懊悔。手中的這份雜志明明很正規，還清楚地印著(zhù)公開(kāi)發(fā)行的期刊號，怎么會(huì )是假的呢？
于是他第一時(shí)間聯(lián)系了幫他發(fā)表論文的編輯，沒(méi)想到對方一改之前的熱情，態(tài)度十分強硬地表示，單位不認可是單位的事，與他們無(wú)關(guān)，要想退款是不可能的，之后就把他拉黑了。這時(shí)張先生才感覺(jué)到不對勁，立即報了警。
張先生提供給北京順義警方的這份雜志有一百多頁(yè)的厚度，封面和版式看上去像是一本建筑行業(yè)的專(zhuān)業(yè)雜志。不過(guò)，順義警方經(jīng)過(guò)調查確認，這是一起典型的冒充正規雜志實(shí)施詐騙的案件，張先生收到的是一份仿冒的假雜志，而與張先生聯(lián)系并且收錢(qián)的所謂雜志社的編輯人員也是冒充的。
警方發(fā)現，這是一個(gè)專(zhuān)門(mén)詐騙有論文發(fā)表需求的人的犯罪團伙，團伙成員分工明確，而且十分狡猾，他們充分利用了被害人不愿意讓別人知道自己代寫(xiě)、代發(fā)論文的心理，瘋狂作案上萬(wàn)起。調查顯示，這個(gè)團伙冒充雜志的種類(lèi)非常多，除了建筑專(zhuān)業(yè)之外，還包括醫學(xué)、科技等多個(gè)方面。
北京青年報記者注意到，多位參加2021年度北京市職稱(chēng)評審的人員向媒體反映，其在提交初審材料后，由于所提交的發(fā)表論文的期刊被判定為虛假期刊，而被取消今年的職稱(chēng)參評資格。
這些相同遭遇的參評者有一共同特點(diǎn)，他們發(fā)論文均為找中介或“編輯”代發(fā)，并非自己直接聯(lián)系期刊的出版單位。中介安排文章發(fā)表后，參評者們甚至還拿到了印有統一刊號的紙質(zhì)版期刊。他們稱(chēng)，自己也沒(méi)想到會(huì )遭遇假期刊。
中國科協(xié)已啟動(dòng)專(zhuān)項整治
北京記入誠信檔案庫
北京青年報記者注意到，對于期刊與“論文中介”合作濫發(fā)論文，專(zhuān)項整治已經(jīng)啟動(dòng)。11月8日，中國科協(xié)官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展中國科協(xié)主管期刊濫發(fā)論文問(wèn)題專(zhuān)項檢查的通知》。根據該通知，此次專(zhuān)項檢查的對象是由中國科協(xié)主管、刊發(fā)論文的所有期刊。其中，重點(diǎn)核查全年發(fā)表論文數量在2000篇以上的期刊、每期大部分論文篇幅不超過(guò)5000字或不超過(guò)3頁(yè)的期刊、近3年年檢審讀中涉嫌超范圍發(fā)論文的期刊，以及刊期為半月刊、旬刊、周刊等出版周期較密的期刊。
通知還提到，對存在出租出賣(mài)期刊刊號版面、與“論文中介”合作等嚴重違規行為的，要依法嚴肅處理和糾正。對辦刊難以為繼、不具備相應出版和把關(guān)能力的期刊作出變更主管主辦單位、停辦注銷(xiāo)等處理。
2021年11月10日，北京市人力資源和社會(huì )保障局在其官網(wǎng)發(fā)布“關(guān)于維護職稱(chēng)評審誠信環(huán)境的通告”。通告中稱(chēng)，對于提供虛假材料、剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果或者采取其他不正當手段的申報人，將按照有關(guān)規定取消其申報資格并記入職稱(chēng)評審“黑名單”，取得職稱(chēng)的將予以撤銷(xiāo)并記入職稱(chēng)評審誠信檔案庫。
此外，通告中還表示，北京市職稱(chēng)評審已全面推行成果代表作評審制度。申報人可自主選擇項目報告、研究報告、技術(shù)報告、工程方案、設計文件、業(yè)績(jì)報告、專(zhuān)利、專(zhuān)著(zhù)、論文等業(yè)績(jì)成果提交職稱(chēng)評審。請廣大申報人不要相信“假期刊”的虛假宣傳，要注重總結提煉日常工作中在技術(shù)研發(fā)、技術(shù)改革、技術(shù)應用、標準制定、學(xué)術(shù)科研等方面的業(yè)績(jì)成果，及時(shí)歸納整理，用最能體現能力水平的業(yè)績(jì)成果申報職稱(chēng)評審。
【專(zhuān)家建議】
論文等“紙面”指標并不能完全體現職稱(chēng)能力
應當增設學(xué)術(shù)轉化成果或能力考核
北京中聞律師事務(wù)所鄧千秋律師告訴北京青年報記者，參評者如確實(shí)不知道“發(fā)表”其論文的期刊為虛假期刊，中介方隱瞞了期刊為假的事實(shí)、虛構了已將論文發(fā)表在期刊之上的真相的，按照相關(guān)司法解釋的規定，如果中介方據此騙取財物的價(jià)值達到了3000元至10000元，即有可能構成刑法上的詐騙犯罪。
如果發(fā)表論文的期刊是真期刊，但論文不是參評者所寫(xiě)，而是中介方代寫(xiě)，中介方的行為系非法經(jīng)營(yíng)行為；如中介方系企業(yè)，非法經(jīng)營(yíng)的數額達到50萬(wàn)元或者違法所得達到10萬(wàn)元的，或者如中介方系自然人，非法經(jīng)營(yíng)的數額達到5萬(wàn)元或者違法所得達到1萬(wàn)元，就應當以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪予以刑事追訴。
中國政法大學(xué)兼職教授、碩士生導師，北京市帥和律師事務(wù)所律師沈騰告訴北京青年報記者，參加職稱(chēng)評選的人員要“走得正，行得端”，誠信是第一位的。如果發(fā)論文的人整個(gè)論文全部由別人代寫(xiě)，這肯定涉嫌學(xué)術(shù)造假，應該被列入學(xué)術(shù)不誠信“黑名單”。
沈騰表示，論文中介把代發(fā)代寫(xiě)當成一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)做，敗壞了社會(huì )風(fēng)氣。但究其根源，即使打掉了這個(gè)團伙，它還會(huì )有其他一樣的團伙出現；打掉了這樣的模式，還會(huì )改頭換面成另一種模式。究其原因，是因為“紙面”審查資格的供需市場(chǎng)決定的?，F在很多的職稱(chēng)評定是指標性評定，并非能力考核。而什么叫指標性評定，只要符合外觀(guān)上那幾個(gè)“紙面”條件就可以了，這并非能力呈現。
對于規范中介機構來(lái)說(shuō)，它是資格申報熟悉程序和熟知資料標準的組織，他們僅限于對申請程序的規范性、材料的標準性等進(jìn)行輔助和幫助，不能參與的實(shí)體（代寫(xiě)、有償代發(fā)）。而上述案例中中介方為達目的虛構相關(guān)事實(shí)，定為詐騙罪沒(méi)有問(wèn)題。
沈騰建議，論文等“紙面”指標并不能完全體現一個(gè)人的職稱(chēng)能力，還應當增設學(xué)術(shù)轉化成果或者能力考核，甚至心理測試環(huán)節。采用當面、視頻或實(shí)踐方式，隨機對考評者的學(xué)術(shù)、成果和能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核驗。一旦發(fā)現作假行為，或經(jīng)舉報查實(shí)，納入全國學(xué)術(shù)誠信信用信息共享平臺，限制性追責。
?。ㄓ浾?朱健勇）
