“元宇宙”平臺用戶(hù)發(fā)布侵權NFT作品、“球鞋黃?！睘槎诜e居奇竟非法獲取商業(yè)秘密、名牌門(mén)店裝潢齊全卻是“山寨”……侵犯知識產(chǎn)權行為不僅損害權利人利益，更破壞公平競爭的市場(chǎng)秩序，影響創(chuàng )新的社會(huì )環(huán)境。
【用戶(hù)發(fā)布侵權NFT作品，“元宇宙”平臺要擔責】
4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛一案，并當庭宣判：被告立即刪除經(jīng)營(yíng)的“元宇宙”平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時(shí)賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。
問(wèn)題來(lái)了，啥是NFT？
NFT（Non-Fungible Token，非同質(zhì)化通證）能夠記錄特定客體的初始發(fā)行者、發(fā)行日期以及未來(lái)每一次流轉信息。每一件數字音樂(lè )、數字圖像等數字作品均具有被標記的唯一“身份”，NFT就是驗明其真實(shí)身份的“鑰匙”。
本案中，被告經(jīng)營(yíng)的“元宇宙”平臺上，有用戶(hù)鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價(jià)899元。該作品與“胖虎”動(dòng)漫形象的作者在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。
涉案作品“胖虎打疫苗”（杭州互聯(lián)網(wǎng)法院供圖）
原告訴稱(chēng)，其經(jīng)授權享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內獨占的著(zhù)作權財產(chǎn)性權利及維權權利。NFT數字作品一旦被鑄造上鏈，便難以像傳統互聯(lián)網(wǎng)信息一樣易于處理。被告作為專(zhuān)業(yè)NFT平臺，理應盡到更高的知識產(chǎn)權保護義務(wù)。
法院經(jīng)審理認為，被告作為NFT數字作品交易服務(wù)平臺，未盡到審查注意義務(wù)，存在主觀(guān)過(guò)錯，其行為已構成幫助侵權。
法官認為，NFT數字作品交易平臺應承擔更高的審查注意義務(wù)。不僅需要履行一般網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任，還應當建立一套知識產(chǎn)權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著(zhù)作權做初步審查，否則應承擔相應的法律責任。
這起案件從法律層面對NFT及NFT交易平臺的法律屬性進(jìn)行定性，并厘清了NFT交易平臺的注意義務(wù)、法律責任，進(jìn)而明確了侵權行為的性質(zhì)以及停止侵權的范圍等疑難復雜問(wèn)題。
【“球鞋黃?！鼻址干虡I(yè)秘密獲刑8個(gè)月】
近年來(lái)，高端球鞋交易紅火，讓不少“球鞋黃?！眲?dòng)起了歪腦筋。
蔡某于2018年起設立并經(jīng)營(yíng)“折扣店掃貨”微信小程序，明知他人違規從耐克公司內部網(wǎng)盤(pán)下載商品價(jià)格信息和庫存信息等，仍然付費購買(mǎi)并在小程序上使用，同時(shí)收取相應會(huì )員費營(yíng)利。截至2020年12月，蔡某違法所得數額共計人民幣90余萬(wàn)元。
2020年11月，耐克公司報案，公安機關(guān)對蔡某涉嫌侵犯商業(yè)秘密立案偵查。檢察機關(guān)及時(shí)介入，引導公安機關(guān)從扣押的電腦、硬盤(pán)、手機內，提取了重要證據，如會(huì )員費收取記錄、微信交易明細等電子數據。
2021年7月23日，法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人蔡某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣96萬(wàn)元。
經(jīng)營(yíng)信息是商業(yè)秘密的重要形式，對于市場(chǎng)主體獲得競爭優(yōu)勢具有重要商業(yè)價(jià)值?！扒蛐S?！崩梅欠ǐ@取的經(jīng)營(yíng)信息，囤積居奇、投機炒作，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。
這起案件的一大意義，在于明確了經(jīng)營(yíng)信息商業(yè)秘密認定方法，厘清了法律適用疑難問(wèn)題。
案件中的庫存信息、價(jià)格信息等是權利人在長(cháng)期經(jīng)營(yíng)中形成的不為公眾所知悉的信息，是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行市場(chǎng)決策的依據，具有較高的商業(yè)價(jià)值，企業(yè)采取了保密措施予以保護。司法機關(guān)綜合分析本案經(jīng)營(yíng)信息的具體內容、形成過(guò)程、保密措施、非公知性、商業(yè)價(jià)值等方面證據，認定屬于商業(yè)秘密。
【招牌、裝潢一應俱全，“樂(lè )高”門(mén)店卻是“山寨”】
服務(wù)商標作為服務(wù)品牌價(jià)值的濃縮體現，重要性不亞于商品商標。近年來(lái)，假冒知名教育培訓服務(wù)的行為時(shí)有發(fā)生，侵害了權利人和廣大消費者合法權益。
2017年7月起，上海赤某教育科技有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者姚某在上海市松江區新橋鎮商場(chǎng)內租賃店鋪，經(jīng)營(yíng)“LC樂(lè )高機器人中心”。
2021年3月至6月，姚某將從他人處購得的假冒樂(lè )高公司相關(guān)商標的“授權書(shū)”“樂(lè )高教育教練資格證書(shū)”等文件在自己的店鋪內展示，并將樂(lè )高品牌商標用于店鋪招牌、店內裝潢、海報宣傳、員工服裝等處，假冒樂(lè )高公司正規授權門(mén)店，以期招攬顧客提供教育培訓服務(wù)。2021年3月至案發(fā)，赤某公司共收取培訓課時(shí)費人民幣51萬(wàn)余元。
2021年8月，公安機關(guān)以姚某涉嫌假冒注冊商標罪移送檢察機關(guān)審查起訴。2021年11月，法院以假冒注冊商標罪判處被告單位赤某公司罰金人民幣20萬(wàn)元，判處被告人姚某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元。
依法打擊侵犯服務(wù)商標犯罪，彰顯知識產(chǎn)權司法保護決心。本案作為最高檢發(fā)布的全國首例侵犯服務(wù)商標刑事案件，其成功辦理彰顯司法機關(guān)對注冊商標專(zhuān)用權“快保護”“嚴保護”的司法理念。
隨著(zhù)新技術(shù)、新手段、新商業(yè)模式發(fā)展，知識產(chǎn)權領(lǐng)域新問(wèn)題層出不窮，給知識產(chǎn)權司法保護提出了挑戰。
懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪，既需要有力的措施和嚴明的態(tài)度，相關(guān)部門(mén)形成嚴厲打擊的強大合力；也需要加強宣傳教育，讓權利人勇于維權、善于維權，讓侵權者知后果、存敬畏，斬斷侵權的黑手。
統 籌：張曉松、楊維漢
記 者：羅沙、劉碩、齊琪、吳帥帥
編 輯：廖翊
新華社國內部出品
