◇從認知戰的視角來(lái)看，近年來(lái)東南亞、中東、中亞等地頻發(fā)的“顏色革命”中，某域外政治勢力利用社交網(wǎng)絡(luò )平臺大量發(fā)布虛假信息，編造政治事件，抹黑、造謠他國政府以擾亂其國內政局及其與鄰國間的政治關(guān)系，對他國民眾進(jìn)行認知誤導，加劇了地區緊張態(tài)勢

　　◇人工智能聊天機器人與社交媒體機器人聯(lián)網(wǎng)對接后，可以將原有的人工控制的水軍系統轉變?yōu)檎J知戰機器系統，這對一些國家來(lái)說(shuō)是極大的技術(shù)誘惑，對另一些國家則是極大的安全威脅

　　◇認知戰會(huì )不會(huì )繼續升級，亦取決于腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等認知技術(shù)會(huì )不會(huì )“武器化”，會(huì )不會(huì )直接和更加廣泛地應用于認知影響與控制。倘若答案是肯定的，認知戰將變?yōu)橐环N被新興技術(shù)賦能的、由諸多能力支撐的新型混合戰爭

在美國華盛頓，一名工程師將電腦接入網(wǎng)絡(luò )（資料照片）

　　人類(lèi)的認知來(lái)源于人們出生以后所經(jīng)歷的事物，包括人們的感覺(jué)器官刻畫(huà)在大腦當中的體驗、人與人之間的交流、人們接觸到的多媒體內容、人們主動(dòng)檢索的知識等。

　　過(guò)去，人們獲取信息的渠道通常是人際傳播、書(shū)籍，以及報刊、廣播、電視等傳統媒體，但科技的進(jìn)步改變了一切。當前，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在世界范圍內大面積普及，各國民眾每天與手機為伴，看著(zhù)彈窗推送的新聞，通過(guò)App檢索知識，在社交網(wǎng)絡(luò )中與人交流……

　　信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)及其對人類(lèi)行為習慣的塑造，不僅改變了人們的認知渠道，也為不受傳統戰爭規則和地理邊界限制的、可以在非戰爭狀態(tài)下進(jìn)行常態(tài)化對抗的認知作戰提供了新的可能。

　　在一些重大敏感時(shí)刻，網(wǎng)絡(luò )水軍、政治機器人等魅影頻現，通過(guò)投放話(huà)題、推波助瀾進(jìn)行著(zhù)社會(huì )面的熱點(diǎn)覆蓋和認知引領(lǐng)，影響了不少?lài)业姆€定；在日常生活中，通過(guò)電子知識庫、算法、人工智能等新技術(shù)進(jìn)行認知誘導等行為也屢見(jiàn)不鮮，一些國家企圖潛移默化地令競爭對手從認知量變轉變?yōu)檎J知質(zhì)變，最終左右其發(fā)展決策和社會(huì )行為。

　　可以說(shuō)，基于新一代信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò )傳播力已成為“軟權力”的重要組成部分，隨著(zhù)全球化的不斷深化，它的重要性將更加凸顯——誰(shuí)掌握了網(wǎng)絡(luò )權力，誰(shuí)就可以通過(guò)議題設置獲取話(huà)語(yǔ)權，對他國施加影響，從而在全球范圍內“炮制認同”。

　　某域外勢力認知戰的典型操作分析

　　過(guò)去數年來(lái)，在多個(gè)國家和地區發(fā)生的示威、暴亂常呈現出一些共同特點(diǎn)：很多參與人員有免費的飲水、食品、防護用品，有統一的服裝，甚至還有統一的手勢和標志性動(dòng)作。其實(shí)，這些都是復制的東歐、中亞“顏色革命”中的經(jīng)驗。利用開(kāi)源情報工具分析后還發(fā)現，這些參與游行示威的人表面上看起來(lái)似乎是無(wú)組織的自由組合，但都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò )社交和即時(shí)通訊工具，甚至還會(huì )使用網(wǎng)絡(luò )加密通訊工具進(jìn)行相互勾連或與活動(dòng)上級組織者聯(lián)絡(luò )，一些重點(diǎn)骨干還參加了相關(guān)特務(wù)機構培訓。

　　從認知戰的視角來(lái)看，近年來(lái)東南亞、中東、中亞等地頻發(fā)的“顏色革命”中，某域外政治勢力利用社交網(wǎng)絡(luò )平臺大量發(fā)布虛假信息，編造政治事件，抹黑、造謠他國政府以擾亂其國內政局及其與鄰國間的政治關(guān)系，對他國民眾進(jìn)行認知誤導，加劇了地區緊張態(tài)勢。

　　情報分析師通過(guò)查閱相關(guān)新聞、網(wǎng)站、百科等信息，利用開(kāi)源情報收集整理了與該政治勢力有關(guān)的6個(gè)相關(guān)重點(diǎn)話(huà)題，并利用社交網(wǎng)絡(luò )分析系統進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，挖掘出了在相關(guān)事件中處于關(guān)鍵傳播節點(diǎn)的數十個(gè)推特賬號及其相互關(guān)系。通過(guò)對關(guān)鍵的26個(gè)個(gè)人推特賬號和47個(gè)組織推特賬號進(jìn)行追蹤和梳理分析，得出了以下結論：

　　一是該政治勢力的反政府宣傳事先進(jìn)行了周密策劃。

　　比如，某重點(diǎn)賬號是2020年1月注冊的，直到4月才發(fā)布第1條推文，即賬號注冊時(shí)間比啟動(dòng)該賬號發(fā)布虛假信息的時(shí)間要早3個(gè)月，這一特征表明該政治勢力是早有預謀的，在相關(guān)事件發(fā)酵前就已經(jīng)提前注冊了和話(huà)題密切相關(guān)的社交網(wǎng)絡(luò )賬號。進(jìn)一步分析發(fā)現，轉發(fā)該賬號推文最多的是一些經(jīng)常發(fā)布反政府言論的個(gè)人和非政府組織的賬號，甚至是某些極端組織和人物的活躍賬號，可見(jiàn)各種政治勢力之間有著(zhù)頻繁且密切的聯(lián)系。

　　二是域外勢力統一操控著(zhù)社交網(wǎng)絡(luò )賬號。

　　其統一操控社交網(wǎng)絡(luò )賬號的步驟和方法是：首先，按照計劃在關(guān)鍵時(shí)間節點(diǎn)由某一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò )賬號率先發(fā)帖，編造虛假信息，假借正義之名號召成立政治同盟組織；然后，另一個(gè)賬號表示積極響應，給予支持并大量轉發(fā)推文來(lái)擴大宣傳；接下來(lái)，隨著(zhù)同盟組織的影響力不斷提升，吸引了更多不明真相的賬號加入并且大量轉發(fā)推文；最終，發(fā)展成為社交網(wǎng)絡(luò )反政府同盟組織。

　　通過(guò)對參加同盟組織的社交網(wǎng)絡(luò )賬號注冊時(shí)間和發(fā)帖內容進(jìn)行深度分析后發(fā)現，其網(wǎng)絡(luò )行為具有明顯的一致性和規律性，因此可以認為這是由政治勢力統一操控的有計劃、有組織的認知戰。

　　三是域外勢力使用了大量的政治機器人賬號用于虛假宣傳。

　　通過(guò)對推特上大量賬號和發(fā)帖進(jìn)行機器自動(dòng)掃描，發(fā)現如下與該域外政治勢力有關(guān)的重點(diǎn)賬號符合政治機器人特征：

　　重點(diǎn)賬號1：原創(chuàng )推文較少，僅有大量轉推和引用其他用戶(hù)的帖子，且無(wú)回復互動(dòng)。

　　重點(diǎn)賬號2：于2019年9月注冊，關(guān)注和轉發(fā)某國反政府虛假宣傳相關(guān)文章較多。另有數個(gè)與其關(guān)系密切的賬號于同一時(shí)間注冊，為了吸引粉絲而選擇轉發(fā)某T恤主題。這些賬號發(fā)帖時(shí)間過(guò)于均衡，都是通過(guò)網(wǎng)頁(yè)客戶(hù)端發(fā)送。

　　重點(diǎn)賬號3：推文全部是網(wǎng)頁(yè)端發(fā)送，只是發(fā)帖，沒(méi)有任何內容回復，從來(lái)不與其他賬號互動(dòng)。

　　重點(diǎn)賬號4：僅白天發(fā)帖，發(fā)帖時(shí)間分布均勻，主要是網(wǎng)頁(yè)端發(fā)送推文且無(wú)回復，符合使用自動(dòng)化程序控制發(fā)帖的特征。

　　重點(diǎn)賬號5：使用多國多語(yǔ)種發(fā)布推文，發(fā)帖時(shí)間非常固定，推文內容中包含較多網(wǎng)頁(yè)鏈接（URL），且無(wú)回復。

　　重點(diǎn)賬號6：于2008年5月注冊，2020年6月26日后開(kāi)始發(fā)推文，明顯是新啟用的僵尸賬號。此賬號發(fā)推時(shí)間較集中，平均每天發(fā)帖數量過(guò)多，通過(guò)推文內容判斷與域外勢力關(guān)系密切。

　　重點(diǎn)賬號7：于2014年1月注冊，2020年才開(kāi)始啟用，且每天發(fā)帖數量在1000條以上，相當于幾乎每分鐘都在發(fā)帖，完全不符合人類(lèi)行為特征。

　　重點(diǎn)賬號8：于2009年2月注冊，僅在2016年1~2月和2019年8月以后發(fā)推文，存在與其他多個(gè)賬號集中同時(shí)發(fā)布相同或相似推文內容的情況。

　　通過(guò)對與該域外勢力相關(guān)聯(lián)的其他賬號進(jìn)行全面分析研究后發(fā)現，很多賬號都具有明顯的政治機器人操縱特征。比如，有的賬號轉推和點(diǎn)贊很有規律；有的賬號會(huì )用多種語(yǔ)言發(fā)送推文，其中甚至包含人類(lèi)用戶(hù)通常不會(huì )發(fā)布的字符；有的賬號沒(méi)有頭像、冒用他人頭像或者使用卡通、風(fēng)景、名人頭像，具有匿名化特征；還有的賬號使用的ID是由算法生成的數字字母組合等。

　　該域外政治勢力不僅通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò )將各國“民主運動(dòng)人士”組群，利用政治機器人等科技手段發(fā)布反政府內容、造謠抹黑，還妄圖利用互聯(lián)網(wǎng)和青年亞文化對發(fā)展中國家進(jìn)行認知作戰，開(kāi)展分裂民眾的活動(dòng)。

　　一是選取青少年普遍感興趣的飲食、漫畫(huà)等作為切入點(diǎn)，進(jìn)行大量“二次元”風(fēng)格的宣傳創(chuàng )作，惡意迎合部分群體的趣味和喜好。

　　二是以符號化圖案設計了大量海報和插畫(huà)，在社交網(wǎng)絡(luò )上曬圖打卡，引誘大量不明真相的青少年關(guān)注并參與非法游行示威等政治活動(dòng)。

　　三是利用全職專(zhuān)業(yè)攝影師日夜捕捉堪比好萊塢大片構圖和光影的示威游行照片，美化暴力和破壞行為，進(jìn)一步誤導青少年。

　　四是以跨媒介的方式在動(dòng)漫、游戲和網(wǎng)絡(luò )歌曲、網(wǎng)絡(luò )電臺等青少年聚集的媒介形態(tài)中支持特殊圈層的亞文化議題，以障眼法的方式渾水摸魚(yú)、扭曲認知。

腦科學(xué)研究或被應用于認知影響與控制

　　“去中心化”的挑戰

　　除了社交網(wǎng)絡(luò )，算法推薦、互聯(lián)網(wǎng)知識庫、人工智能等“去中心化”的新技術(shù)也給認知作戰帶來(lái)了新變量，對國家和社會(huì )管理形成了新挑戰。

　　一是嚴重依賴(lài)計算機系統和平臺算法的信息讀取和發(fā)布已經(jīng)影響了受眾認知和意識形態(tài)安全。

　　首先，平臺經(jīng)過(guò)對不同用戶(hù)喜好的評估，會(huì )推送與其喜好最為相關(guān)的信息給用戶(hù)，這也讓不同喜好用戶(hù)的閱讀內容愈發(fā)專(zhuān)向化，甚至會(huì )逐漸通過(guò)多重信息的疊加而出現極端化傾向；其次，“去中心化”的內容發(fā)布模式使信息的真實(shí)性愈發(fā)難以辨別，謠言和虛假信息很可能被植入看似個(gè)性或具有一定獨創(chuàng )性的認知導向類(lèi)文字和多媒體作品之中，這些內容都可能被推送給具有極端傾向的用戶(hù)，成為某個(gè)事件的誘因；最終，隨著(zhù)用戶(hù)分化的不斷加深，主流聲音很難再進(jìn)入非主流觀(guān)點(diǎn)用戶(hù)人群，導致出現主流意識形態(tài)難以覆蓋的孤島。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)知識庫建設的混亂局面問(wèn)題同樣嚴重。

　　人類(lèi)知識庫是指人類(lèi)所積累的所有知識、信息和經(jīng)驗。它們來(lái)源于多種途徑，包括書(shū)籍、報刊、報告、論文、藝術(shù)作品、口述傳統等，涵蓋了科學(xué)、技術(shù)、歷史、文化、哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域。隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展，當前互聯(lián)網(wǎng)上存儲的資料和信息已經(jīng)超過(guò)了人類(lèi)所有的紙質(zhì)檔案系統。谷歌搜索、維基百科等搜索工具和線(xiàn)上數字化知識系統的大規模應用，使人類(lèi)獲取知識更加便捷。然而，“去中心化”“開(kāi)放式”的互聯(lián)網(wǎng)知識庫建設，允許人們經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的身份包裝就可以參與知識的提供和修訂工作，這導致知識庫中信息的專(zhuān)業(yè)性和準確性存在極大問(wèn)題。對于想要獲取知識的終端用戶(hù)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)易便捷的檢索方式常常會(huì )使其拋棄知識獲取過(guò)程當中本應秉持的多樣性原則，大量不權威不準確的信息也會(huì )使其認知扭曲和認知錯誤現象廣泛存在。

　　最近的一個(gè)案例是，7月3日，美國最高法院推翻了支持以種族因素差別招生的法案（Affirmative Action），意味著(zhù)平均成績(jì)更好的白人和亞裔在理論上更容易考上大學(xué)。Affirmative Action在中國被普遍譯作“平權法案”，但這個(gè)翻譯是完全錯誤的，最精準的翻譯應該是“肯定性行動(dòng)”。

　　為什么會(huì )出現這種錯誤翻譯，它又是如何引入國內的呢？“平權法案”被植入中國的話(huà)語(yǔ)體系并不是一個(gè)無(wú)心之失，而是有人有目的地選擇了這個(gè)錯誤的翻譯，并將其引進(jìn)中國。這是一場(chǎng)有組織、有目的、有預謀的移花接木。

　　其中最典型的做法，就是在閱讀率最高的百科平臺上篡改英文原條目的中文翻譯。如在維基百科上搜索Affirmative Action，出現的中文對應是“肯定性行動(dòng)”。然而，其所屬的主條目，則被改為了“美國平權運動(dòng)”。美國時(shí)間7月2日，有人刻意將查閱率/瀏覽率最高、被視為最權威的主條目改成了“平權運動(dòng)”，并擴大了這個(gè)錯誤譯名的影響力。而后，在中國國內的一些互聯(lián)網(wǎng)知識庫中搜索Affirmative Action，其條目也已被改為“平權法案”，其來(lái)源一欄直接照抄了維基百科中被篡改的中文主條目。

　　這個(gè)改動(dòng)的推動(dòng)者，正是部分美國中文媒體和西方媒體的中文版面。其目的是向一些缺乏系統性知識、對西方政治話(huà)術(shù)不敏感的網(wǎng)民灌輸美國的“進(jìn)步主義敘事”，利用“話(huà)語(yǔ)陷阱”對美國的競爭對手進(jìn)行政治攻擊。這種篡改的一個(gè)附帶結果是，在一些國外社交媒體上，如果用中文搜索“肯定性行動(dòng)”，不會(huì )搜到任何對于此次最高法院判決的報道；如果搜索“平權法案”，看到的則是大量反華媒體的報道。

　　三是高級自然語(yǔ)言處理技術(shù)和人工智能工具也可以在認知戰中被應用，影響信息的傳播和接收。

　　首先，人工智能工具和大數據技術(shù)可以被用來(lái)大規模地收集信息，進(jìn)行“戰場(chǎng)偵察”，探明目標對象的認知需求。其次，人工智能工具可以自動(dòng)生成或篡改內容向特定群體傳播特定信息，操縱其認知。比如，可以深度偽造逼真的虛假圖片、音頻和視頻，用來(lái)誤導目標群體或破壞個(gè)人、組織的信譽(yù)。再次，人工智能聊天機器人與社交媒體機器人聯(lián)網(wǎng)對接后，可以將原有的人工控制的水軍系統轉變?yōu)檎J知戰機器系統，這對一些國家來(lái)說(shuō)是極大的技術(shù)誘惑，對另一些國家則是極大的安全威脅。

　　綜上，隨著(zhù)信息技術(shù)的變革，社會(huì )公眾的信息獲取媒介已發(fā)生巨大的變化，紙質(zhì)媒體和廣播電視對公眾的影響已被徹底弱化，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已變?yōu)樽钪匾囊庾R形態(tài)來(lái)源。人們獲取的信息及心態(tài)被其左右的同時(shí)，基于新一代信息技術(shù)的認知戰已經(jīng)貫穿于當今互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落，給意識形態(tài)安全帶來(lái)了不同于以往任何時(shí)期的全新挑戰。

　　展望未來(lái)，尤其需要關(guān)注的是，認知戰會(huì )不會(huì )繼續升級，亦取決于腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等認知技術(shù)會(huì )不會(huì )“武器化”，會(huì )不會(huì )直接和更加廣泛地應用于認知影響與控制。倘若答案是肯定的，認知戰將變?yōu)橐环N被新興技術(shù)賦能的、由諸多能力支撐的新型混合戰爭。 （文∣趙盛燁? 本文作者曾在國防科技大學(xué)從事博士后研究工作）

　?。ā恫t望》2023年第39期 ）